Avant d'aller plus loin dans l'utilisation d'Oru et pour éviter de fausser les résultats notamment au niveau du temps imparti aux activités , je me heurte à un problème d'ordre psychologique .

Ayant pour ma part des difficultés inhérentes à mon niveau " littéraire " peu développé , chaque travail rédactionnel m'impose une attention et une concentration ( relecture ,contrôle syntaxe , ... ) qui me conduit forcément à une activité " chronophage " alors qu'elle ne devrait en pratique pas nécessiter une durée aussi importante .
Certains posts par exemple sont " préparés mentalement " à divers moments de la journée avec prises de notes succinctes , préparation brouillons , etc ...
Comment considérer la vraie activité à prendre en compte dans Oru ?
==> prendre en compte la durée en valeur absolue en faisant abstraction du travail en amont , donc forcément plus réduite .
==> ou bien prendre en compte la durée en valeur relative en intégrant tout le temps nécessaire à la préparation ( brouillon , ... ) mais présentant 2 inconvénients :
1) difficulté évidente pour évaluer la totalité de la durée de travail jusqu'à l'aboutissement de la mise en ligne du message définitif .
2) une durée ne correspondant pas réellement au travail effectif car sujette à des temps de pause intempestives et fréquentes .

En consultant les tableaux " plages d'activités " d'Oru ( oui, je sais c'est pas bien d'être curieux ) et en me comparant avec d'autres ucratiens concernant la durée de rédaction des différents posts , je me rends compte qu'en voulant apporter un soin particulier à la rédaction de chacun de mes messages une distorsion importante apparait en comparaison de la durée moyenne des autres ucratiens , ceci comme je le disais plus haut à cause de ma difficulté à l'écriture .
je me trouve de ce fait partagé entre un véritable dilemme :
==> un souci d'honnêteté m'incitant à une prise en compte d'une durée réelle ( même si celle-ci se trouve anormalement longue )
==> une évaluation comparative m'incitant par souci de cohérence à une sous évaluation de la durée réelle .

Ce problème soulève il me semble une autre difficulté : comment Oru peut-il gérer le facteur " efficacité réelle " d'un action en sachant que certains seront , pour la même activité beaucoup plus efficace que d'autres ?

Certains avaient soulevé justement le problème de " fraude " au niveau d'Oru .
Sans en arriver pour autant à ce stade , je me pose toutefois la question concernant justement cette évaluation réelle de temps pour une activité quelconque .